L’Espagne révolutionnaire une utopie réalisée

vendredi 26 novembre 2004, par frank, Goldbronn Frédéric

L’Espagne révolutionnaire Une utopie réalisée*
Pour défendre l’ordre des choses, il suffit souvent de prétendre que toute
tentative de s’en éloigner aurait débouché sur la tyrannie ou sur le chaos.
L’histoire est riche d’exemples contraires, qui ont établi le caractère éternel
de la révolte, de l’aspiration à la démocratie et à la solidarité. Pendant
quelques mois, au moment de la guerre civile espagnole, certaines régions du
pays défendirent ainsi un mode de gouvernement inédit, qui remettait à la fois
en cause le pouvoir des possédants, des notables et des bureaucrates. Des
historiens et des réalisateurs nous rappellent cette parenthèse livrée à
l’utopie.
Quand l’Espagne révolutionnaire vivait en anarchie
par Frédéric Goldbronn et Frank Mintz ±

A l’heure où les apôtres du Saint Bénéfice se parfument volontiers d’un
soupçon d’ « Anarchiste » (1), il est difficile d’imaginer l’ampleur de la
révolution libertaire conduite par les travailleurs espagnols dans les zones
où ils mirent en échec le pronunciamento des généraux contre la République, le
18 juillet 1936. "Nous les anarchistes, n’étions pas partis faire la guerre
pour le plaisir de défendre la république bourgeoise (...). Non, si nous
avions pris les armes, c ’était pour mettre en pratique la révolution sociale"
(2) rappelle un ancien milicien de la Colonne de Fer (3).
La collectivisation de très larges secteurs de l’industrie, des services et de
l’agriculture constitua en effet l’un des traits les plus saillants de cette
révolution. Ce choix prenait racine dans la très forte politisation de la
classe ouvrière espagnole, organisée principalement au sein de la
Confédération Nationale du Travail (CNT, anarcho-syndicaliste) et de l’Union
Générale des travailleurs (UGT, socialiste).
Dans une Espagne qui comptait alors 24 millions d’habitants, le syndicat
anarchiste avait plus d’un million d’adhérents et - fait unique dans
l’histoire du syndicalisme - un seul permanent rémunéré au plan national.
Quelques mois avant le coup d’État militaire du 18 juillet 1936, le congrès de
Saragosse (mai 1936) de la CNT avait adopté une motion ne laissant aucun doute
sur sa conception de l’action syndicale : « Une fois conclue la phase violente
de la révolution, seront déclarés abolis la propriété privée, l’Etat, le
principe d’autorité, et par conséquent les classes qui divisent les hommes en
exploiteurs et exploités, oppresseurs et opprimés. Une fois la richesse
socialisée, les organisations de producteurs enfin libres se chargeront de
l’administration directe de la production et de la consommation (4). »
Un tel programme fut mis en œuvre par les travailleurs eux-mêmes, sans
attendre aucune sorte de commandement de leurs « chefs ». La chronologie des
événements en Catalogne en offre un bon exemple. À Barcelone, les comités
dirigeants de la CNT avaient lancé l’appel à la grève générale le 18 juillet
1936, mais sans donner la consigne de collectivisation. Or, dès le 21 juillet,
les cheminots catalans collectivisaient les chemins de fer. Le 25, ce fut le
tour des transports urbains, - trams, métro et autobus, - puis le 26, celui de
l’électricité et le 27, des agences maritimes. L’industrie métallurgique fut
immédiatement reconvertie dans la fabrication de véhicules blindés et de
grenades pour les milices qui partaient combattre sur le front d’Aragon. En
quelques jours, 70% des entreprises industrielles et commerciales furent
saisies par les travailleurs dans cette Catalogne qui concentrait à elle seule
les deux-tiers de l’industrie du pays (5).
George Orwell, dans son fameux Hommage à la Catalogne a décrit cette liesse
révolutionnaire : « L’aspect saisissant de Barcelone dépassait toute attente.
C’était bien la première fois dans ma vie que je me trouvais dans une ville où
la classe ouvrière avait pris le dessus. A peu près tous les immeubles de
quelque importance avaient été saisis par les ouvriers et sur tous flottaient
des drapeaux rouges ou les drapeaux rouge et noir des anarchistes (...) Tout
magasin, tout café portait une inscription vous informant de sa
collectivisation ; jusqu’aux caisses des cireurs de bottes qui avaient été
collectivisées et peintes en rouge et noir ! (...) Tout cela était étrange et
émouvant. Une bonne part m’en demeurait incompréhensible et même, en un sens,
ne me plaisait pas : mais il y avait là un état de choses qui m’apparut sur le
champ comme valant la peine qu’on se battît pour lui (6). »
Nombreux sont les étrangers qui, à l’instar de Franz Borkenau, ont éprouvé ce
« formidable pouvoir d’ attraction de la révolution ». Dans Spanish Cockpit
(7), il rapporte le cas d’un jeune entrepreneur américain, dont l’ affaire est
pratiquement ruinée par la révolution, et qui néanmoins reste très favorable
aux anarchistes, dont il admire en particulier le mépris de l’ argent. Il
refuse de partir car « il aime ce sol, il aime ce peuple et peu lui importe
dit-il, d’avoir perdu ses biens si le vieil ordre des choses s’écroule pour
faire place à une cité des hommes plus haute, plus noble et plus heureuse. »
Le mouvement des collectivisations aurait concerné entre un million et demi et
deux millions et demi de travailleurs (8), mais il est difficile d’en faire un
bilan précis : il n’existe pas de statistiques globales et beaucoup d’archives
ont été détruites. On peut toutefois s’appuyer sur les données fragmentaires
publiées dans la presse, en particulier syndicale, et sur les nombreux
témoignages d’acteurs et d’observateurs du conflit.
Efforts de guerres
Dans les entreprises collectivisées, le directeur était remplacé par un comité
élu, composé de membres des syndicats. Il pouvait continuer à travailler dans
son ancienne entreprise, mais avec un salaire égal à celui des autres
employés. L’activité de certaines branches comme le bois, fut unifiée et
réorganisée, de la production à la distribution, sous l’égide du syndicat de
branche. Dans la plupart des entreprises à capitaux étrangers (le téléphone,
certaines grosses usines métallurgiques, textiles ou agro-alimentaires, si le
propriétaire américain, britannique, français ou belge- demeura officiellement
en place pour ménager les démocraties occidentales, un comité ouvrier prit en
main la gestion. Seules les banques échappèrent au raz de marée « 
collectiviste » et passèrent sous le contrôle du gouvernement. Celui-ci
disposait ainsi d’un important moyen de pression sur les collectivités
connaissant des difficultés de trésorerie.
Le mode d’organisation du syndicat inspira celui des branches socialisées :
comité d’usine élu par l’assemblée des travailleurs, comité local réunissant
les délégués des comites d’usine de la localité, comité de zone, comité
régional, comité national. En cas de conflit à l’échelon local, l’assemblée
plénière des travailleurs tranchait. En cas de conflit à un niveau plus élevé,
les assemblées de délégués ou les congrès le faisaient. Mais du fait de sa
présence et de sa puissance, la CNT détenait de facto le pouvoir en Catalogne.
Le fonctionnement des collectivités apparaissait donc très hétérogène. Dans les
chemins de fer de Catalogne par exemple, où l’ensemble des salariés
percevaient une rémunération annuelle de 5000 pesetas, on décida néanmoins que
les personnels les plus qualifiés recevraient un supplément de 2000 pesetas
par an. En 1938, le salaire unique était de règle à Lérida dans le secteur du
bâtiment, mais à Barcelone un ingénieur continuait de toucher dix fois plus
qu’un manœuvre. Une des plus importantes industries de Catalogne, le textile,
promulgua la semaine de quarante heures, réduisit les écarts de salaire entre
techniciens et ouvriers et supprima le travail aux pièces des ouvrières - mais
la différence de revenus entre hommes et femmes persista dans la plupart des
cas.
La situation se dégrada au fil des mois, malgré tous les efforts des
collectivités pour moderniser la production. Dans le domaine économique comme
dans les autres, la guerre dévorait la révolution. Les matières premières
manquaient et les débouchés devenaient de plus en plus rares, du fait de la
progression territoriale des militaires insurgés. Par ailleurs, l’effort se
concentrant sur l’industrie militaire, la production s’effondra dans les
autres secteurs, entraînant avec elle une flambée de chômage technique, une
pénurie de biens de consommation, un manque de devises et une inflation
galopante.
Face à cette situation, toutes les collectivités n’étaient pas égales. Fin
décembre 1936, une déclaration du syndicat du bois, parue dans le Bulletin
CNT-FAI, s’en indigna réclamant « une caisse commune et unique entre toutes
les industries, pour arriver à un partage équitable. Ce que nous n’acceptons
pas, c’est qu’il y ait des collectivités pauvres et d’autres riches (9). » Un
article de février 1938 donne un aperçu de cette disparité : « Les entreprises
collectivisées payent 120, au maximum 140 pesetas par semaine, et les
collectivités rurales 70 en moyenne. Les ouvriers de l’industrie de guerre
touchent 200, plus même, par semaine (10). » Ces inégalités allaient conduire
certains révolutionnaires à évoquer la menace d’un « néocapitalisme ouvrier
(11). »
En octobre 1936, la Generalitat (gouvernement catalan) entérina par décret
l’existence des collectivités et tenta ... ;en planifier l’activité. Elle décida
de nommer des « contrôleurs » gouvernementaux dans les entreprises
collectivisées. Avec l’affaiblissement politique des anarchistes, ces derniers
allaient bientôt servir au rétablissement du contrôle de l’État sur
l’économie.

Sans que « personne, aucun parti, aucune organisation ne donne de consignes
pour procéder dans ce sens (12) » des collectivités agraires se formèrent
également. La collectivisation concerna surtout les grands domaines, dont les
propriétaires avaient fui en zone franquiste ou avaient été exécutés. En
Aragon, où les miliciens de la colonne Durruti (13), dès la fin juillet 1936,
impulsèrent le mouvement, ce dernier toucha presque tous les village : la
fédération des collectivités regroupait un demi-million de paysans.

Rassemblés sur la place du village les actes de propriété foncière étaient
brûlés. Les paysans apportaient tout ce qu’ils possédaient à la collectivité :
terres, instruments de travail, bêtes de labour ou autres. Dans certains
villages, l’argent fut aboli et remplace par des bons. Ces bons ne
constituaient pas une monnaie : ils permettaient l’acquisition, non de moyens
de production, mais seulement de biens de consommation - et encore en quantité
limitée.

L’argent qui avait été stocké par le comité était utilisé pour acheter à
l’extérieur, les produits qui faisaient défaut et qui ne pouvaient être
troqués. Visitant la collectivité d’Alcora, un gros bourg de 5000 habitants,
l’historien et journaliste Kaminski remarque : « Ils détestent l’argent, ils
veulent le bannir, par la force et par l’ anathème, [mais c’est] un pis aller,
valable tant que le reste du monde n’aura pas encore suivi l’exemple
d’Alcora."
Assemblée générale des paysans
Contrairement au modèle étatique soviétique, l’entrée dans la collectivité
perçue comme un moyen de vaincre l’ennemi, était volontaire. Ceux qui
préféraient la formule de l’exploitation familiale continuaient à travailler
leur terre, mais ne pouvaient exploiter le travail d’autrui, ni bénéficier des
services collectifs. D’ailleurs, les deux formes de production coexistèrent
souvent, non sans conflits, comme en Catalogne, où les métayers devinrent
propriétaires de leur lopin. La mise en commun permettait d’éviter le
morcellement des terres et de moderniser l’exploitation de celles-ci.
Les ouvriers agricoles, qui quelques années plus tôt cassaient les machines
pour protester contre le chômage et la baisse des salaires, les utilisèrent
volontiers pour alléger leur tâche. On développa l’utilisation d’engrais et
l’aviculture, les systèmes d’irrigation et les voies de communication. Dans la
région de Valence, on réorganisa sous l’égide des syndicats, la
commercialisation des oranges, dont l’exportation fournissait une appréciable
source de devises. Les églises qui n’avaient pas été brûlées furent
transformées en bâtiments civils : entrepôts, salles de réunion, theâtres ou
hôpitaux (14).
Et puisque le credo anarchiste faisait de l’éducation et de la culture les
fondements de l’émancipation, des écoles, des bibliothèques et des clubs
culturels furent créés jusque dans les villages les plus reculés.
L’assemblée générale des paysans élisait un comité d’administration, dont les
membres ne recevaient aucun avantage matériel. Le travail était effectué en
équipes, sans chef , cette fonction ayant été supprimée. Les conseils
municipaux se confondaient fréquemment avec les comités, qui constituaient de
fait les organes du pouvoir local. Généralement le mode de rémunération était
le salaire familial, sous forme de bons là où l’argent avait été aboli.
A Asco, en Catalogne, par exemple, les membres des collectifs recevaient un
carnet de famille. Au verso de la carte, il y avait un calendrier pour cocher
les dates d’achat des vivres, qui ne pouvaient être reçus qu’une fois par jour
dans les différents centres de ravitaillement. Ces cartes étaient de
différentes couleurs afin que ceux qui ne savaient pas lire puissent
facilement les distinguer. La collectivité rémunérait à la fois l’instituteur,
l’ingénieur et le médecin, dont les soins étaient gratuits (15).
Ce mode de fonctionnement n’était dépourvu ni de pesanteurs ni de
contradictions. Kaminski raconte comment à Alcora, un jeune qui voulait rendre
visite à sa fiancée vivant dans le village d’à côté devait obtenir l’accord du
comité pour échanger ses bons contre l’argent lui permettant de payer le car.
La conception ascétique que les anarchistes avaient de la société nouvelle,
faisait souvent bon ménage avec la vieille Espagne puritaine et machiste. D’où
sans doute le paradoxe du salaire familial, qui laissait « l’être le plus
opprimé d’Espagne, la femme, sous l’entière dépendance de l’homme (16) ».
Les collectivités allaient se heurter aux forces politiques hostiles à la
révolution, y compris à l’intérieur du camp républicain. Faible en juillet
1936, le Parti communiste d’Espagne (PCE) vit croître son importance avec
l’aide soviétique. Il appliqua la stratégie, prônée par Moscou, d’alliance
avec la petite et moyenne bourgeoisie contre le fascisme. Comme le remarque
Borkenau : « les communistes ne sont pas avec les travailleurs contre le
koulak », mais avec le « koulak » contre les syndicats ».
Ainsi, dans le Levant, le ministre communiste de l’agriculture Vicente Uribe
n’hésita pas à confier la commercialisation des oranges à un organisme à la
fois rival du comité syndical et lié, avant guerre à la droite catholique,
régionaliste et conservatrice.
Après les journées de Mai 1937, durant lesquelles les staliniens et le
gouvernement catalan tentèrent en déclenchant des affrontements sanglants à
Barcelone, de s’emparer des positions stratégiques occupées par les
anarchistes et le Parti Ouvrier d’Unification Marxiste (POUM
anti-stalinien),le gouvernement central annula le décret d’octobre 1936 sur
les collectivisations et prit directement en mains la Défense et la Police en
Catalogne. En août 1937, les mines et les industries métallurgiques passèrent
sous contrôle exclusif de l’État. Au même moment, les troupes communistes
commandées par le général Lister tentèrent de démanteler par la terreur les
collectivités en Aragon. Réduites et assiégées de toutes parts, elles
survivront néanmoins jusqu’à l’entrée des troupes franquistes.
Au moment de l’entrée des anarchistes dans le gouvernement républicain,
Kaminski s’interrogeait sur les risques de « l’éternelle trahison de l’esprit
par la vie (17) ». La victoire du général Franco coupa court à ces
interrogations. Drapée de rouge et noire, l’Espagne libertaire est entrée dans
l’histoire, rescapée des désillusions de ce siècle. Un jour, un peuple sans
dieu ni maître a fait des feux de joie avec les billets de banque. En ces
temps d’argent roi, voilà de quoi en réchauffer quelques-uns.
------------------------------------------------
Ce texte est la version remaniée par Frank Mintz d’un article paru dans Le Monde
Diplomatique Décembre 2000 (p.26-27). Voir aussi dans ce numéro, p. 27, "Filmer
l’histoire collective", par Carlos Pardo.
± Respectivement réalisateur et historien auteur de L’Autogestion dans l’Espagne
révolutionnaire, La Découverte, Paris, 1976.
(1) Dernière création d’un parfumeur parisien.
(2) Patricio Martínez Armero, cité par Abel Paz, La Colonne de Fer, Editions
Libertad-CNT, Paris, 1997
(3) Cette milice anarchiste, connue pour son intransigeance révolutionnaire,
combattit notamment sur le front de Teruel.
(4) Motions du congrès de Saragosse de la CNT, mai 36 (brochure)]
(5) [Carlos Semprun Maura, Révolution et contre-révolution en Catalogne.
Editions Mame, 1974.
(6) Georges Orwell, Hommage à la Catalogne. Editions Champ libre, 1982.
(7) Franz Borkenau, Spanish Cockpit. Editions Champ libre, 1979.
(8) Frank Mintz, Autogestion et anarcho-syndicalisme, Editions CNT, 1999.
(9) Carlos Semprun Maura, op. cit.
(10) Article d’Augustin Souchy dans Solidaridad Obrera (journal de la CNT),
février 1938.
(11) Gaston Leval, Espagne libertaire, Editions du Cercle, Editions de la Tête
de feuille, 1971.
(12) Abad de Santillan, Por qué perdimos la guerra, Buenos Aires, Iman, 1940.
(13) [Né en 1896, militant de l’ UGT puis de la CNT, Buenaventura Durruti prend,
lors du coup d’État franquiste, en 1936, la tête d’une milice qui joue un rôle
important dans les combats à Barcelone, puis en Aragon et enfin sur le front de
Madrid. C’est là, le 20 novembre, qu’il est mortellement blessé dans des
circonstances controversées.
(14) Selon l’historien Burnett Bollotten, « des milliers de personnes
appartenant au clergé et aux classes possédantes furent massacrées » le plus
souvent en représailles aux massacres franquistes (in La révolution espagnole,
Éditions Ruedo Ibérico, Paris, 1977.
(15) H. E. Kaminski, Ceux de Barcelone, Éditions Allia, Paris 1986.
(16) Ibid.
(17) Ibid.

Aucune reproduction à caractère commercial n’est autorisée.
Modif. : 2001-01-24 (52)